Позиция Свердловского УФАС о действиях заказчиков в случае подачи участником размещения заказа котировочной заявки посредством факсимильной связи при проведении запроса котировок Часть 2 ст.46 Закона о размещении заказов предусматривает два возможных варианта оформления котировочной заявки - в письменной форме и в форме электронного документа. Вместе с тем наличие в законе обязательного требования к документальному оформлению заявки не лишает участника размещения заказа представлять заявку по факсимильной связи, если заказчик в форме котировочной заявки не предусмотрел в числе обязательных реквизитов наличие собственноручной подписи и оригинального оттиска печати организации (индивидуального предпринимателя). Аналогом собственноручной подписи в электронном документе является лишь электронно-цифровая подпись. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №1-ФЗ от 10.01.2007г. «Об электронно-цифровой подписи», электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. По смыслу Федерального закона №1-ФЗ от 10.01.2007г. «Об электронно-цифровой подписи», не является электронно-цифровой подписью электронная копия собственноручной подписи, полученная при помощи средств электронного копирования путем преобразования данных на бумажном носителе в цифровой формат. Поэтому заявка, содержащая факсимильное изображение, электронную копию подписи должностного лица организации, подлежит отклонению как не соответствующая форме котировочной заявки, установленной заказчиком. С учетом изложенного, Свердловское УФАС при проверке обоснованности отклонения котировочных заявок руководствуется требованиями к форме заявки, установленными заказчиком. Поэтому лишь в случае, когда форма заявки предусматривает наличие собственноручной подписи, оригинальной печати, а заявки, направленные при помощи факсимильной связи, не были отклонены комиссией заказчика, может иметь место административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
Руководитель управления Т.Р. Колотова
